Оставление судебного постановления без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Суть дела

Ответчик обратился в Апелляционную инстанцию экономического суда Минской области с апелляционной жалобой на решение экономического суда Минской области о взыскании с Ответчика в пользу Истца (клиент адвоката Тукина А.Н.) пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг.

Позиции сторон

Позиция Ответчика:

1) В ходе судебного заседания Ответчик заявлял о наличии между Ответчиком и Истцом соглашений о рассрочке погашения задолженности. Данное заявление Истцом не оспаривалось, т.е. факт наличия соглашения о рассрочке им признан. Последним платежом Ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность перед Истцом. По мнению Ответчика, наличие соглашения о рассрочке платежа исключает возможность начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, что не было учтено при вынесении оспариваемого решения (обязательство исполнено согласно имеющимся соглашениям, т.е. в полном соответствии с требованиями ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК).

2) Ответчик полагает, что при вынесении решения необходимо было принимать во внимание факт отсутствия каких-либо действий со стороны Истца, направленных как на недопущение возрастания суммы задолженности, так и на обеспечение уменьшения суммы имевшейся задолженности. В течение всего срока действия договора у Истца имелась возможность и для прекращения исполнения обязательств по договору, и для обращения в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности, что существенно уменьшило бы как сумму задолженности, так и размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако Истец указанные действия не совершил. Ответчик полагает, что он не должен нести ответственность в виде пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в той части, в которой их сумма могла бы быть уменьшена в результате разумных действий Истца. Данное обстоятельство также не было учтено при вынесении оспариваемого решения (фактор вины кредитора – 375 ГК).

3) Взысканная решением суда сумма пени и процентов за пользование чужими денежными средствами является в силу вышеуказанных обстоятельств явно несоразмерной и подлежит существенному уменьшению. Однако, не смотря на заявленное Ответчиком ходатайство, размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен не был (не применены положения ст. 314, 366 ГК).

Ответчик просит:

- отменить решение экономического суда Минской области о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг по причине неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в следствие неправильного применения судом норм материального и процессуального права;

- направить дело на рассмотрение в экономический суд Минской области в ином составе суда.

Позиция Истца:

1) Между Истцом и Ответчиком отсутствует соглашение о рассрочке погашения задолженности. Истец не признавал в судебном заседании наличие такого соглашения, Ответчик в свою очередь не представил доказательств его заключения.

2) Истец не представил в суд первой инстанции обоснования явной несоразмерности суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Истец просит:

- оставить судебное постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд решил

  • оставить без изменения судебное постановление суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг;
  • апелляционную жалобу Ответчика оставить без удовлетворения.

Итог

Апелляционной инстанцией экономического суда Минской области оставлено без изменения судебное постановление суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца (клиент адвоката Тукина А.Н.) пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг, апелляционная жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения.

Не согласны с судебным постановлением?

заказать консультацию адвоката

Адвокат Андрей Тукин
(+375 29 6268747, info@tukin.by)

Прикрепить документы